從2012年到2021年，在商丘市區范圍內，商丘新奧燃氣有限公司(以下簡稱“商丘新奧公司”)和商丘昆侖燃氣有限公司(以下簡稱“商丘昆侖公司”)為爭奪經營地域，據反映，在長達十年的時間內，屢屢發生相互阻攔施工、拆換居民燃氣表、更換小區供氣源的事件，甚至引發刑事案件，不僅造成了嚴重的行業內耗，也使得轄區內的居民、企業頻頻遭受斷氣之害。那么，兩家公司沖突的原因是什么?為何會持續如此之久?這一沖突又當如何解決呢?

市民：“你兩家爭歸爭，不能讓老百姓吃不上飯啊?”

位于商丘市睢陽區華夏路與書院路交會處的碧桂園·天悅府小區，在2020年交付業主使用。該小區的燃氣管網和居民家中管道及燃氣表，均由商丘新奧公司安裝，并且在交房之前就已完成。但在今年2月7日，小區門口突然貼出一份商丘市城市管理局(以下簡稱商丘市城管局)下發責令整改通知書，指出該小區“涉嫌使用跨區域燃氣”，要求小區居民更換商丘昆侖公司的燃氣表。

在過去幾年中，類似這種“二次返工”的事件已經在商丘市多個居民小區重復上演。2020年12月8日，商丘市一個已經入住6年的小區萬象佳苑，接到了商丘昆侖公司張貼的更換燃氣表的通知，部分居民同意更換后，也有部分居民拒絕更換。爭執之間，已經更換過燃氣表的居民，又被商丘新奧公司把表換了回來。期間，還發生了小區供氣管道被惡意破壞的事件。

(圖中為萬象佳苑小區內燃氣管道被破壞處)

兩家燃氣公司的爭斗，不僅帶來了各自人、財、物力的浪費，還嚴重影響了居民的正常生活。

2018年10月，商丘市睢陽區侯恂路上的藍色港灣小區，發生了燃氣主管道被外力破壞事件，燃氣發生泄漏。當時，負責為該小區供氣的商丘新奧公司搶險人員去到現場后，昆侖燃氣公司的員工提出該小區應屬昆侖公司經營區域，應由昆侖公司負責維修。兩方之爭，導致管道遲遲無法被修復，小區內600多戶居民，長達一周時間用不上氣，做不了飯。時至今日，小區物業負責人瞿嫻陵仍對此事感到氣憤：“你兩家爭歸爭，不能讓老百姓吃不上飯啊?”

(圖中為藍色港灣小區供氣管被破壞處)

據反映，從2012年到2021年，將近十年時間內，兩家公司之間發生的相互阻攔施工的事件已無法計數，甚至還引發了刑事案件。

在2018年3月23日，商丘昆侖公司在雎陽區古城安置房工地內進行庭院燃氣管鋪設時，商丘新奧公司員工前來制止，雙方發生肢體沖突，造成昆侖公司一名員工輕傷及部分材料損毀。事發后，商丘新奧賠償人員傷害、損壞的財物及工人誤工費等損失共15萬，一名員工也被以尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年零六個月。

(圖中為沖突事發地)

根源：燃氣特許經營區域范圍，是兩家公司爭端根源

導致兩家燃氣公司長期“爭斗”的原因，其實是對“燃氣特許經營區域范圍”的爭奪。

商丘新奧公司前任總經理宋立志向大河報記者介紹，新奧燃氣于2004年進入商丘市場，在與商丘市政府達成協議后，成立了商丘新奧公司，并完成了對當地燃氣公司的收購。在2007年，商丘新奧與商丘市政府授權的商丘市市政公用事業管理局(現商丘市城市管理局)簽訂了《城市燃氣特許經營協議》。“這個協議是有排他性的，而且協議中明確規定了特許經營年限為30年，特許經營地域范圍為商丘市城市規劃區域內，商丘市政府也在文件中明確指出：新奧燃氣在商丘市城市規劃區范圍內，具有獨家城市燃氣開發建設經營權。”宋立志說，從那以后直到2012年，新奧公司一直是商丘燃氣市場的獨家經營企業。

2012年時，商丘昆侖公司(注：其前身為商丘弘泰燃氣，2013年時更為現名)開始在商丘市睢陽產業集聚區內開展燃氣業務。在公開資料中，商丘昆侖公司對此解釋是：2012年商丘市鬧“氣荒”，新規劃區用不上天然氣。為緩解用氣難的問題，政府對外緊急招商，邀請昆侖燃氣公司到新規劃城區建設“天然氣綜合利用項目”。

商丘昆侖的介入，引起了商丘新奧的不滿，并向商丘市城管局進行反映。商丘市城管局在2012年時，向商丘市政府出具了一份《關于維護城市管道燃氣特許經營權的調查報告》，其中指出：“根據市規劃局提供的《商丘市(2005-2020)城市總體規劃》，新奧公司的經營范圍應涵蓋睢陽產業集聚區。睢陽區政府在產業集聚區建設管道燃氣違反了商丘市政府與新奧公司簽訂的《管道燃氣經營協議》，也違反了《城鎮燃氣管理條例》。”

然而在2013年6月，商丘市城鄉規劃局向商丘市政府出具的一份《關于商丘燃氣管理若干問題的情況說明》，對“燃氣特許經營區域范圍”有了另一種認定。

商丘市城鄉規劃局在該說明中指出：根據特許經營協議的簽署日期和起始時間，商丘城市規劃區域的認定應適用于河南省人民政府1995年批復的《商丘城市總體規劃(1993-2010)》版所確定的城市規劃建設用地范圍，面積為56平方公里。而在該版《商丘城市總體規劃》中，商丘市的城市規劃區總面積大約為496平方公里。

“我們對此當然不認可。”宋立志認為，“城市規劃建設用地范圍”和“城市規劃區”是兩個概念。在他們簽訂的《城市燃氣特許經營協議》中，明確寫明了特許經營地域范圍為“商丘市城市規劃區域內”。“隨著商丘市的發展，在2005版規劃中，商丘城市總體規劃區已經達到了2100多平方公里，即便是按照1993版的規劃，商丘市的城市規劃區面積也是496平方公里，商丘新奧的特許經營范圍也應該是496平方公里，而絕不應該是56平方公里的‘城市規劃建設用地范圍’，這一詞之差，可是天淵之別。”

商丘昆侖公司的負責人則表示，他們作為招商引資企業，在招商之時，他們得到的承諾是：市政府和新奧公司簽訂的特許經營協議是在“老規劃區56平方公里內經營”，昆侖公司在新規劃區經營，雙方互不干涉。

隱患：地盤之爭帶來隱患，燃氣管私自下穿高鐵線

“互不干涉”顯然未能實現，而相反，兩家公司此后的地盤之爭愈演愈烈。

在2014年，商丘新奧公司曾向商丘市中級人民法院提起訴訟，商丘市中級人民法院認為“特許經營區域范圍的界定或確認問題，屬于政府的行政職權范圍，不屬于民事案件審理的范圍”，裁定駁回新奧公司起訴。此后，商丘新奧公司先后向河南省高級人民法院和最高人民法院提起上訴和申請再審，也均被駁回。

盡管走了訴訟程序，但事件的爭議焦點仍未得到解決。兩家公司只得通過先將管道鋪設過去的方式，去搶占底盤，由此引發的糾紛和沖突接連不斷。而在鋪設管道的過程中，又發生了一起隱患事件。

2020年8月19日，武漢鐵路監督管理局向商丘市政府發送了一封函件。函件中說，該局根據有關舉報并初步查實，商丘昆侖燃氣公司于2018年5月份在未經鐵路運輸企業同意及無任何建設審批手續情況下，實施了“商丘市飛躍路(陽光路-商都大道)中壓燃氣管道工程”“006鄉道(雙水岸社區—宋莊村)中壓燃氣管道穿越工程”。其中，飛躍路中壓燃氣管道下穿京港高鐵K677+739和京九鐵路K681+942處，006鄉道中壓燃氣管道下穿徐蘭高鐵K351+680-729間、隴海鐵路K360+931及專用鐵路處，上述燃氣管道均已通氣，嚴重危及徐蘭、京港高鐵和隴海、京九普鐵運營安全，并提請商丘市政府及時消除這些隱患。

3月30日下午，大河報記者去到位于商丘市方域路與京九鐵路、商合杭高鐵的交會處的一處現場，在兩座平行的鐵路橋下，果然能看到昆侖燃氣的警示牌，提醒下方有燃氣管道。

在上述函件還提到，商丘昆侖至今沒有取得《管道燃氣經營許可證》和《城市燃氣特許經營協議》。

根據《城鎮燃氣管理條例》第十五條規定：國家對燃氣經營實行許可證制度。第四十五條規定：未取得燃氣經營許可證從事燃氣經營活動的，由燃氣管理部門責令停止違法行為，處5萬元以上50萬元以下罰款;有違法所得的，沒收違法所得;構成犯罪的，依法追究刑事責任。

對此，商丘昆侖公司的法定代表人周明偉曾表示，其公司的《燃氣經營許可證》正在辦理中，商丘市城管局也專門為他們出具了正在辦理的證明。正是由于新奧公司的一再舉報，才導致了其公司遲遲無法取得許可證。“前幾年一直在和新奧燃氣打官司，主管部門說我們公司涉及官司糾紛，所以擱置了;后來城管局又主導兩家公司合作，說暫時不給我們辦理燃氣經營許可證，導致我們公司的經營許可證一直沒辦下來。”

調解：城管局曾提出多套解決方案，均無結果

事實上，從兩家公司出現爭端至今，商丘市城管局一直在設法調解雙方爭端，并提出了多種方案試圖解決問題，但是均未獲得雙方一致認可。

最早在2015年時，商丘市城管局就曾提出讓兩家公司合營，以資產評估結果確定雙方股權比例。在經歷了多輪談判后，最終因雙方訴求差距過大，不了了之。

此后，商丘市城管局又提出對爭議區域重新進行公開競標，但這種情況下，兩家公司都無法保證自己能中標，均表示拒絕。

最近的一次解決辦法是“劃片經營”。2019年12月5日，該局下發了《關于兩家燃氣企業糾紛協調處理意見的通知》，在通知中提出：商丘新奧的特許經營區域認定為城中心56平方公里范圍內。56平方公里以外的區域，以商丘市城市道路中心線為界，按6：4比例劃分為南北兩個區域。位于北邊的29791公頃的面積由商丘新奧公司經營，南邊的13339公頃由商丘昆侖負責經營。

但遺憾的是，這一辦法仍未被認可。

商丘新奧公司前任總經理宋立志說，城管局的這一解決辦法，違反了此前和新奧簽訂的《城市燃氣特許經營協議》，商丘新奧于2020年4月提起訴訟，要求商丘市政府全面履行《城市燃氣特許經營協議》，但在一審時被駁回，目前此案已上訴到河南省高級人民法院，目前已經開過庭，尚未宣判。

地盤之爭持續十年，企業、市民和政府部門無疑都是受害方。那么，這一事件目前有何新的進展?商丘市城管局還有沒有新的解決方案?3月31日上午，記者去到商丘市城管局并表明采訪意圖，該局相關科室協調公用事業科一位負責人與記者對接采訪事宜，但記者此后多次致電該負責人，電話均未接聽，發去采訪短信也未被回復。

對于這一爭端，該局相關科室一位負責人也表示不便多說，“既然他們(商丘新奧)已經起訴了，那就一切就以法律判決結果為準吧。”